• на главную
  • наши контакты
  • поиск по сайту
Юридические компании


Реклама на портале



metallist24.ru

Случайные вопросы


Юристы и адвокаты

Частный юрист Кузнецов В. С.
Частный юрист Довыденко В. П.

Ответ на вопрос: "Единый подход в толковании ст", можно узнать обратившись через формы обратной связи



Единый подход в толковании ст



В статье приведена справочная информация, для того что бы найти подходящее решение именно под вас, советуем обратится к консультанту. Это бесплатно. Так же действует бесплатный номер по всей России

Козлов В. Г.
 

Единый подход в толковании ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении Все защищаемые ст.1102 ГК РФ имущественные и материальные права, основания приобретения (сбережения) предполагают расширительное толкование с учетом иных правовых актов, а также положений министерств и федеральных органов, если последние содержат нормы гражданского права. Основания неосновательного обогащения В подходе к этому решению Законодатель исходит из основного положения, по которому неосновательное обогащение не зависит от воли и действий сопричастных этому лиц, то есть достаточно лишь наличие объективного результата: самого факта (ст.8 ГК) без правового основания на него.

Условия неосновательного обогащения Происходит из смысла понятия: приобретение или сбережение чужого имущества и за счет этого у приобретателя происходит увеличение собственного имущества. Обязательно наличие двух условий: Первое: правовые основания на спорное имущество у приобретателя отсутствуют, Второе: имущество другого лица входит в имущество приобретателя.

Понятие «,имущество», при неосновательном обогащении Является собирательным и исходит из возможного наличия гражданских прав в отношении вещи, иное имущество (деньги) и имущественные права (акции). Имущественное право обладает особенностью как объекта гражданского права, так как уже само по себе содержит право на имущество. В этом состоит основное отличие его от товара, в плане толкования ГК.

Последствия неосновательного обогащения Возвращение неосновательного обогащения является основной обязанностью приобретателя. Исполнение обязанности происходит возвратом имущества либо возмещением стоимости его на момент поступления его приобретателю.

Законодательство предусматривает помимо этого возмещение убытков, связанных с изменением стоимости имущества за время, пока оно находилось в чужом пользовании, и те доходы, которые собственник планировал приобрести с помощью этого имущества. Здесь законодатель отметил, что такое право может возникать только с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности получения имущества. Основания невозврата неосновательного обогащения Не подлежит возврату неосновательное обогащение в случае: возврата имущества до срока окончания договора, по которому оно было передано ранее в пользование, если иное не оговорено условиями соглашения.

Примером может быть досрочный возврат кредита. Требованию возврата не подлежит не только переданная сумма, но и проценты по договору, если имущество передано по обязательству по истечении искового срока. Субъективная сторона этих действий законодателем не обсуждается и не зависит от того, знал должник о своем праве невозврата имущества на основании истечения срока давности или нет. Например, срок исковой давности по делам, связанным с трудовыми спорами по искам о взыскании заработной платы, составляет один месяц.

Если предприятие по истечении этого времени выплатило задолженность своему работнику, требование к возврату суммы на основании того, что сотрудником упущен срок обращения в суд, незаконно, передачи заработной платы или приравненных к этому платежей, пособий, пенсий, стипендий, алиментов и других денежных средств, связанных с возмещением причиненного вреда жизни и здоровью или в качестве средства к существованию. Настоящее положение применяется в случае отсутствия недобросовестности в действиях стороны либо счетной ошибки.

Введение этого правила ограждает добросовестного получателя, не подозревающего о излишне полученных средствах, от внезапно возникших имущественных претензий другой стороны. Такая ситуация может возникнуть по авторскому договору.

Доказывание недобросовестности приобретателя лежит на плательщике, предоставление имущества приобретателю произошло по несуществующему обязательству, если тот докажет, что другая сторона знала о несуществующем обязательстве либо имущество было предоставлено в целях благотворительности. Момент достаточно тонкий в правовом понимании. Здесь не идет речь о последствиях, связанных с недействительностью сделки, когда применяется специальная норма. Отличие состоит в субъективном отношении к обязательствам по сделке передающей стороны &minus, незнание существования такого права либо легкомысленное отношение к надлежащему оформлению документа, из которого усматривалось бы предполагаемое право.

Судебная практика неосновательного обогащения в результате несуществующего обязательства Президиум ВАС вынес Постановление №5157/12 от 18.10.2012г. указав, что в случае передачи имущества на законном основании по не существующему обязательству возврату неосновательное обогащение не подлежит. В основу выводов лег пересмотр в порядке надзора конкретных решений судов первой и апелляционной инстанций.

В ходе переуступки прав по денежному обязательству в виде векселей были допущены правовые ошибки, исключающие правомочность сделки. При обращении в суд о взыскании долга это не было установлено по причине заключения сторонами мирового соглашения.

В ходе исполнительного производства, когда часть имущества была возвращена взыскателю, выясняется, что он не является надлежащим ответчиком. Основанием такого судебного решения было то, что переуступки прав при передаче долга не произошло ввиду ничтожности сделки с момента ее оформления. Взяв за основу данное судебное решение, должник обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование. Судом иск был удовлетворен и поддержан в судах следующих инстанций.

По мнению судов, признание незаключенным договора уступки прав дает основания полагать получение средств от должника как неосновательное обогащение. Точку затянувшемуся спору, надо отдать должное ответчику, использовавшему все правовые возможности, поставил Президиум ВАС. Отменил решения судов всех инстанций по обозначенному делу и дал начало новой судоприменительной практике положений ст.1102 ГК РФ: получение неосновательного обогащения в установленном законом порядке не влечет применения положений статьи к отношениям сторон.


Ответ:
metallist24.ru С уважением, Степанов И. С..
 
Юридическая консультация онлайн
назад к списку вопросов

Похожие вопросы


© 2008-2016 Информационный юридический портал "Metallist24.ru"